Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Е к Управлению М о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ** ** **** обратилась в суд с иском к У о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указала, что с ** ** **** по ** ** **** являлась сотрудником полиции, <данные изъяты>. Выслуга на день увольнения составила <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты> от ** ** **** уволена из <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия.

Увольнение считает незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка. Факт предоставления неполных сведений об обязательствах имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб. по договору денежного займа под <данные изъяты> % в месяц, не отраженный в Справках о доходах за ** ** **** годы был предметом обсуждения на аттестационной комиссии <данные изъяты>** ** ****. Аттестационная комиссия решила применить к ней меру юридической ответственности, предупредив о неполном служебном соответствии, именно это дисциплинарное взыскание могло быть применено к ней.

Привлечение к ответственности в виде увольнения ** ** **** считает незаконным, поскольку данное взыскание наложено по истечении шетимесячного срока, исчисляемого со дня совершения дисциплинарного проступка, в данном случае со дня предоставления Справок о доходах с недостоверными и неполными сведениями об обязательствах имущественного характера за ** ** **** годы.

Просила суд признать незаконным Приказ <данные изъяты>№ от ** ** **** «О наложении дисциплинарного взыскания» и её увольнении из органов внутренних дел в связи с утратой доверия, восстановить на службе в должности <данные изъяты> и взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В ходе рассмотрения дела по существу ** ** **** истец ФИО1 дополнила исковые требования требованиями о признании незаконным п. 16 приказа <данные изъяты>№ л.с. от ** ** ****.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель К действующий на основании доверенности ** ** **** поддержали заявленные требования, дополнив основание требований о незаконности увольнения тем, что ФИО1 была уволена с пропуском месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка, и не с той должности, которую занимала.

Представитель ответчика Л действующий на основании доверенности № от ** ** **** исковые требования не признал, представил в суд мотивированный отзыв, пояснил, что увольнение ФИО1 произведено правомерно, с учетом тяжести совершенного проступка, в установленные законом сроки. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своих прав. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение Б., полагавшим иск не подлежащим удовлетворению, и обративший внимание суда на пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой трудового права, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 проходила службу в <данные изъяты>

<данные изъяты>

-с ** ** **** контракт о прохождении службы <данные изъяты> расторгнут, уволена в соответствии с Федеральным законом от 30.11 2011 года № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по <данные изъяты> (в связи с утратой доверия в случае не предоставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений на основании приказа УМВД России по Оренбургской области № л/с от ** ** ****.

Данные обстоятельства подтверждены послужным списком ФИО1., трудовой книжкой № выписками из приказов <данные изъяты>, контрактом о прохождении службы в <данные изъяты> от ** ** **** и дополнительными соглашениями к контракту от ** ** ****, от ** ** **** и от ** ** ****.

В период службы ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждено паспортом № послужным списком, содержащим сведения о свидетельствах о заключении брака № и о расторжении брака № Этим объясняется издание оспариваемых двух приказов по указанным фамилиям.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников полиции.

Исходя из этого, государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, в том числе и основания увольнения с этой службы, может устанавливать в данной сфере особые правила, что не противоречит статьям 19, 37 и 55 Конституции Российской Федерации и согласуется с п.2 ст.1 Конвенции МОТ № года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 14 Федерального закона от ** ** **** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ** ** **** N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ** ** **** N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

Часть 1 статьи 20 Федерального закона от ** ** **** № 79-ФЗ «О государственной гражданкой службе Российской Федерации» обязывает граждан, претендующих на замещение должностей гражданской службы, включенных в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданских служащих, замещающих должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Лицо, замещающее государственную должность представляет ежегодно сведения о своих доходах, о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежные содержания, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Таким образом, приведенными нормами установлен конкретный срок предоставления таких сведений – 30 апреля следующего за отчетным года. При этом, указанные правовые акты не содержат понятия о нарушении срока предоставления, устанавливая императивную ответственность за не предоставление. Следовательно, в случае нарушения установленного законом срока, такие сведения считаются не представленными.

В целях противодействия коррупции Федеральный закон от ** ** **** № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 8 установил для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы запреты и обязанности, в том числе обязанность предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу ч. 7 ст. 8 указанного ФЗ проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 1 настоящей статьи, за исключением сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений, и лицами, замещающими данные должности, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-разыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или лица, указанных в части 1 настоящей статьи, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данного гражданина или лица.

В силу ч. 9 ст. 8 данного ФЗ невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы.

В соответствии с приказами <данные изъяты> «О перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» и от ** ** ****№ должности - <данные изъяты>, замещаемые истцом, включены в Перечень должностей федеральной государственной службы в МВД РФ, при назначении на которые и при замещении которых сотрудники обязаны представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруга и несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ** ** **** № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13.1 указанного ФЗ лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является;

2) непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Обязанность предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника полиции в силу п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции».

Согласно ст. 30.1 ФЗ «О полиции» за несоблюдение сотрудником полиции ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ** ** **** N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

Федеральным законом от ** ** **** № 431-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции» нарушение в виде непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений исключено из понятия грубого нарушения служебной дисциплины и расценивается не как дисциплинарный проступок, а как коррупционное правонарушение.

Коррупционное правонарушение определяется как противоправное деяние, обладающее признаками коррупции, за которое нормативным правовым актом установлена гражданско-правовая, дисциплинарная, административная или уголовная ответственность.

Увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 50 вышеназванного ФЗ.

В силу требований ст. 50.1. Федерального закона № 342-ФЗ (введенной в действие Федеральным законом от ** ** **** N 431-ФЗ) за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ** ** **** N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Законом установлен специальный порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, предусмотрены особенности исчисления сроков применения дисциплинарного взыскания в случае совершения таких нарушений.

Согласно ст. 51.1 Федерального закона № 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

В соответствии с п.13 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Ст. 82.1 указанного ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, в которых сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия. Формулировка данной нормы права исключает диспозитивную реализацию в соответствующих случаях совершения нарушений.

В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 указанного Закона сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что положение об увольнении сотрудника является императивным и не представляет в указанной ситуации уполномоченному руководителю субъективной возможности выбора варианта поведения.

Не предоставление сотрудником внутренних дел сведений об обязательствах имущественного характера представляет собой не дисциплинарный проступок, а коррупционное правонарушение, которое дает основание для утраты доверия и за которое следует увольнение со службы в безусловном порядке, в силу императивности нормы права.

При этом под утратой доверия следует понимать такие последствия действий (бездействия) сотрудника органов внутренних дел, которые порождают у его начальника обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно выполнять свои обязанности.

В рассматриваемом случае истцом было совершено именно такое правонарушение.

ФИО1 Е представляла в <данные изъяты> справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды с ** ** **** по формам, утвержденным Указом Президента РФ от ** ** ****№ и от ** ** ****№. что следует их указанных справок.

В ходе проведения оперативно-розыскной частью собственной безопасности <данные изъяты> проверки по факту обращения гражданина Н о невыплате ФИО1 денежных средств по договору процентного займа ** ** **** и угроз в его адрес со стороны ФИО1, были изучены справки, представленные ФИО1 на себя и несовершеннолетнего ребенка о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. ** ** ****<данные изъяты> усмотрел, что справка за ** ** ****, в котором был заключен договор займа, содержит неполные сведения, а именно не содержит сведений о каких-либо её имущественных обязательствах.

«Положение о порядке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», утверждено Указом Президента Российской Федерации от 21.09. 2009 года № и определяет порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ** ** ****№ федеральными государственными служащими за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду, а также соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от ** ** **** № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В силу п.п. «а» п. 10 указанного Положения основанием для осуществления проверки является достаточная информация представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о её проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о её проведении (п. 12 Положения).

В соответствии с п.п. «а» п. 22 Положения руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении него проверки и разъяснении ему содержания подпункта «б» настоящего пункта – в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения.

По окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (п. 23 Положения).

По результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться предложение, указанное в п. 28 Положения, как то: применение к государственному служащему мер юридической ответственности; о предоставлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и др.

Должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, принимает одно из следующих решений, том числе: применить к государственному служащему меры юридической ответственности; предоставить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (п. 31 Положения).

На основании п. 10 указанного Положения, по рапорту от ** ** ****<данные изъяты> назначена проверка полноты и достоверности сведений, указанных ФИО1 в Справках за ** ** ****, о чем она была уведомлена ** ** ****, что следует из уведомления №.

В ходе проверки установлено, что в представленных ФИО1 Справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя за <данные изъяты> отсутствуют сведения о срочных обязательствах финансового характера на сумму равную или превышающую <данные изъяты> рублей кредитором или должником по которым она является, а именно отсутствуют сведения о её обязательствах перед гражданином Н по договору процентного займа от ** ** **** на сумму <данные изъяты> руб.

В своих объяснениях ФИО1 не отрицала факта заключения договора займа денежных средств с гражданином Н. на сумму <данные изъяты>

По результатам проверки <данные изъяты>** ** **** представлен доклад с предложением о предоставлении материалов проверки к комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных служащих и урегулированию конфликта интересов, о чем ФИО1 ознакомлена ** ** ****.

По рапорту ФИО1 приказом <данные изъяты> от ** ** ****№ ей был представлен отпуск с ** ** **** по ** ** ****.

Согласно п. 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от ** ** ****№ «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» основанием для проведения заседания комиссии является предоставление руководителем государственного органа материалов проверки, свидетельствующих о предоставлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений.

** ** **** на заседании аттестационной комиссии <данные изъяты> принято решение за предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера применить к ФИО1 меру юридической ответственности, предупредив о неполном служебном соответствии, что следует из протокола №.

С указанным решением ФИО1 ознакомлена ** ** ****.

В соответствии с п. 33 вышеназванного Положения о комиссиях, ** ** **** копия протокола заседания аттестационной комиссии была представлена <данные изъяты>.

Согласно п. 34 Положения о комиссиях руководитель государственного органа обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции. О рассмотрении рекомендаций комиссии в принятом решении руководитель государственного органа в письменной форме уведомляет комиссию в месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания комиссии. Решение руководителя государственного органа оглашается на ближайшем заседании комиссии и принимается к сведению без обсуждения.

Начальник <данные изъяты> не согласился с предложением комиссии и принял иное решение об увольнения в связи с утратой доверия. На заседании аттестационной комиссии ** ** **** решение руководителя государственного органа оглашено и принято к сведению без обсуждения, что следует из протокола №.

До издания приказа об увольнении от ФИО1 в установленном законом порядке получено объяснение по факту предоставления неполных сведений об обязательствах имущественного характера.

Согласно её объяснениям от ** ** **** на имя <данные изъяты> она не отразила сведения об обязательствах имущественного характера на сумму превышающую <данные изъяты> руб. в связи с тем, что денежные средства занимала у Н не для себя, а передавала их своим знакомым С,Д, не считает данные денежные средства своими и поэтому не отразила сведения о них в справке.

** ** **** приказом <данные изъяты>№ «О наложении дисциплинарного взыскания» за предоставление заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, на ФИО1 наложено взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от ** ** **** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с утратой доверия, что следует из копии данного приказа

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ** ** **** №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в ч. 1 ст. 3 названного закона.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Копию оспариваемого приказа № от ** ** **** ФИО1 получила по окончанию периода временной нетрудоспособности ** ** ****. В суд с требованиями о признании его незаконным и восстановлении на работе обратилась ** ** ****.

Во исполнение данного приказа <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания № от ** ** **** изданы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

С приказом № от ** ** **** ФИО1 ознакомлена ** ** ****, что подтверждено её рапортом. В её адрес по почте выслана выписка из приказа. Трудовая книжка получена ФИО1 ** ** ****, что подтверждено распиской в получении.

Требования о признании приказа № от ** ** **** об увольнении незаконным заявлены ФИО1 в суд только ** ** ****.

Таким образом, процессуальный срок, равный одному месяцу, для обращения в суд с требованиями о признании незаконным приказа об увольнении № от ** ** **** и восстановлении на службе, заявленные в суд ** ** **** и признании приказа об увольнении № от ** ** **** незаконным и восстановлении на службе, заявленные ** ** **** пропущен.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд признает увольнение ФИО1 правомерным, соответствующим тяжести совершенного проступка, произведенным с соблюдением процедуры увольнения.

В нарушение требований Закона, ФИО1 будучи осведомленной о необходимости предоставления достоверных сведений в установленный законом срок, до ** ** ****, т. е. на протяжении ряда лет не представляла сведений о своих обязательствах имущественного характера, возникших в ** ** ****.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к ответственности, в виде увольнения из органов внутренних дел, поскольку указанные действия имеют признаки коррупционного правонарушения.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ в данном случае не применимы, так как в действиях (бездействии) ФИО1 усматриваются признаки не дисциплинарного проступка, а коррупционного правонарушения, то есть к рассматриваемым правоотношениям необходимо применять положения ст. 51.1 Федерального закона № 342-ФЗ, регламентирующие порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения.

Законодатель различает понятие приказа о наложении взыскания в виде увольнения в отношении сотрудника органов внутренних дел и приказа об увольнении, изданный во исполнение приказа о наложении взыскания в виде увольнения.

Момент, с которого сотрудник считается привлеченным к ответственности - это день издания приказа о наложении на него взыскания.

Информация о совершении сотрудником органов внутренних дел ФИО1 коррупционного правонарушения, а именно не предоставление ** ** **** в установленном порядке сведений о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ** ** **** следует из заключения проверки <данные изъяты>

Информация о не предоставлении в установленном порядке ФИО1 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за последующие годы – ** ** **** получена <данные изъяты> от ** ** **** года

Проверка проводилась с ** ** **** по ** ** ****. С ** ** **** по ** ** **** ФИО1 находилась в отпуске. ** ** **** состоялось заседание аттестационной комиссии. ** ** ****<данные изъяты> направлен протокол заседания этой комиссии. ** ** **** издан приказ № о наложении на ФИО1 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия. С ** ** **** по ** ** **** ФИО1 находилась на больничном. Во исполнение приказа о взыскании в виде увольнения № от ** ** **** издан приказ № от ** ** **** о расторжении контракта и увольнении со службы в связи с утратой доверия.

Увольнение ФИО1 произведено руководителем – <данные изъяты>, с соблюдением месячного срока со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения и наложено не позднее шестимесячного срока со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. При этом в указанные сроки не включены периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске, пребывания его в отпуске, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией).

Рассматривая довод истца о несоответствии тяжести совершенного им дисциплинарного проступка примененному дисциплинарному наказанию, суд приходит к выводу о соразмерности наказания проступку, степени его вины.

ФИО1 занимала руководящую должность <данные изъяты>, была обязана соблюдать закон, своевременно и безусловно указать все требуемые сведения.

Объяснение ФИО1 о том, что она не посчитала нужным указывать сведения об обязательствах имущественного характера, не считая их своими, при наличии договора займа, заключенного ею, свидетельствует о том, что она знала о необходимости указания таковых сведений, но умышленно их не указала.

Все нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения официально опубликованы в средствах массовой информации, а, следовательно, с момента опубликования являются обязательными для всех должностных лиц, обязанность по предоставлению сведений о доходах на которых возложена данными актами.

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» от ** ** **** №329-ФЗ издан в целях совершенствования антикоррупционных мер, а также унификации прав, обязанностей, ограничений и запретов, установленных для государственных служащих, включая сотрудников ОВД. В соответствии данным законом и ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность увольнения сотрудника ОВД в связи с утратой доверия к нему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении.
Исходя из этимологии слов «утрата» и «доверие» под утратой доверия следует понимать такие последствия действий (бездействия) сотрудника ОВД, которое порождает у его начальника обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои обязанности.

Данное основание увольнения – в связи с утратой доверия – отнесено к группе оснований, при которых сотрудник подлежит увольнению со службы в безусловном порядке, т.е. при наступлении данного условия увольнения, соответствующее должностное лицо обязано возбудить ходатайство об увольнении подчиненного ему лица в связи с утратой доверия к нему. Данная норма закона носит императивный характер.

ФИО1 <данные изъяты>. Но, в то же время, суд учитывает, что она совершила виновное действие, дающее основание для утраты доверия, в связи с чем привлечена к юридической ответственности за совершение коррупционного правонарушения. Государственный служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия по формальному признаку, без учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, личности лица, степени его вины. Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых полномочий. На это неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Доводы истца о неправомерности увольнения со службы ввиду отсутствия конфликта интересов, судом отклоняются как не относящиеся к рассматриваемым правоотношениям, поскольку увольнение ФИО1 в связи с утратой доверия произведено из-за непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, а не из-за непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Довод истца о том, что дисциплинарное взыскание было публично оглашено в устной форме и потому прекратило свое действие ** ** **** и не может применяться ** ** **** основан на неправильном толковании закона.

Доводы истца о неправомерности увольнения в связи с указанием не той должности на которой она работала так же судом отклоняются, поскольку ** ** **** она работала старшим <данные изъяты> приказом от ** ** **** была переведена <данные изъяты> По этой должности с ней ** ** **** контракт о прохождении службы в органах внутренних дел расторгнут, она уволена в соответствии с Федеральным законом от 30.11 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по п. 2 части 1 ст. 82.1 (в связи с утратой доверия в случае не предоставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений на основании приказа <данные изъяты> от ** ** ****.

Судом установлено, что ФИО1 совершила виновное действие, дающее основание для утраты доверия к ней со стороны уполномоченного руководителя. Правомерно привлечена к ответственности за совершение коррупционного правонарушения. В суд за защитой своих трудовых прав обратилась с пропуском срока Оснований для удовлетворения требований о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на службе нет.

Требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула суд признает необоснованными ввиду отсутствия в действиях работодателя нарушения трудовых прав истца при увольнении и отказом в удовлетворении требований о восстановлении на службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 Е в удовлетворении требований к Управлению М о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Сафронова.

В окончательной форме решение принято 08 февраля 2016 года.